El 14 de diciembre se dará lectura a la sentencia y los fundamentos del juicio por el crimen de Verónica Mararraveia, el cual se desarrolló entre el lunes 12 y el miércoles 14 de noviembre en la ciudad de Trenque Lauquen.
En Diálogo con Veradia.com el Fiscal de Menores Dr. Martín Butti afirmó estar convencido de la autoría del hecho por parte del imputado y se refirió a la marcha del proceso judicial.
“El juicio se desarrolló con normalidad – comentó Butti – entre lunes y martes declararon 31 testigos, el miércoles fue la etapa de los alegatos y el Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil se va a tomar hasta el 14 de diciembre para resolver lo que entienda respecto de esta causa”.
La reducción de un día en la duración del juicio se debió a que las partes acordaron incorporar algunos testimonios por escrito, ya que no había puntos de discusión en cuanto a sus declaraciones.
“Fue un poco más corto de lo que esperaba, las preguntas a los testigos fueron muy directas y concisas asique no hubo mucho tiempo para explayarse - explicó el Fiscal - pero a mi criterio quedaron acreditados los lineamientos que propusimos desde la Fiscalía y el Particular Damnificado en cuanto a que el joven que está acusado es el responsable de la muerte de Verónica Mararraveia”.
Respecto a los motivos por los cuales el Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil demorará un mes en dictar sentencia el Dr. Butti expresó: “Se debe a que es una causa muy complicada, pero fundamentalmente porque los jueces que constituyen el Tribunal son uno de Trenque Lauquen, el Dr. Pueblas del Juzgado de Ejecución, que reemplaza en esta causa a la Dra. Grassi que está en uso de licencia médica, y los otros dos son una Jueza de Pergamino y otro de Azul”.
Profundizando en esta cuestión el Fiscal Butti realizó una crítica al sistema: “Para los delitos graves de menores la ley prevé que se constituya un tribunal, y el Departamento Judicial de Trenque Lauquen no tiene Tribunal de Menores, tiene un Juzgado de Responsabilidad de Menores con un solo Juez, entonces tienen que venir jueces de otro lado. Los cráneos que planean las leyes, en la mayoría de las que han sacado en materia penal en los últimos años, parecen estar pensando en un país que no es Argentina. Esto hace que tengan que venir un juez desde 400 km y otro desde más lejos, esos jueces tienen sus propios juzgados y van a tener que volver una o dos veces, o reunirse a debatir en otro lado para llegar a un veredicto”.
Mas allá de su convencimiento en cuanto a la autoría del hecho por parte del imputado evita aventurar cual puede llegar a ser la sentencia: “Hable con la familia de Verónica y le expliqué que si no hubiera estado convencido de la culpabilidad ni siquiera lo hubiera llevado a juicio, yo creo que se acreditó todo lo que nosotros dijimos, pero en derecho a veces con las mismas pruebas de acuerdo al pensamiento de los jueces se puede ir en una u otra dirección”.
Por su parte la defensa, representada por la Dra. Karina Vicente, solicitó la absolución por entender que no fue probada la participación del imputado en el hecho.
Accesoriamente al pedido de la pena de prisión perpetua el Fiscal Butti solicitó que se revoque la prisión domiciliaria: “En casos de pena alta entiendo que es un riesgo para los fines del proceso y que se cumpla la pena que el imputado permanezca en libertad, en este caso podríamos hablar de una semi libertad porque se encuentra con prisión domiciliaria”.
Consultado sobre si, en el caso de ser hallado culpable, el imputado cumpliría condena en prisión efectiva y en una cárcel común, teniendo en cuenta que se lo juzga como menor, Butti explicó: “En varias jurisdicciones de la Provincia de Buenos Aires una vez que cumplen 18 años los alojan en cárceles comunes, en la de Trenque Lauquen por una resolución de la jueza anterior, si el delito lo cometió siendo menor sigue alojado en el instituto de menores una vez que cumple los 18 años. No sé qué resolución tomarán estos jueces porque no conozco cual es su criterio al respecto”.
Además informó que durante el juicio pidió la detención para un testigo por falso testimonio: “No sé si la intención era favorecer al imputado, se trata de un testigo que se negaba a decir algunas cosas sobre un punto que nosotros entendíamos que si las sabia, la defensa también cuestionó algunos testimonios pero no hubo mayores inconvenientes con las declaraciones”.
Por último con respecto al 14 de diciembre, cuando se dará lectura a la sentencia y los fundamentos, explicó que desde Fiscalía se solicitó que ese mismo día se dé a conocer la condena en caso de ser hallado culpable el imputado: “Es una cuestión que tiene que resolver el Tribunal, como se rige por las leyes de menores puede diferir la pena por un plazo para que el imputado realice un tratamiento tutelar, eso dice la ley que rige el sistema penal argentino, que es una ley muy vieja, del año 1980”.
En Diálogo con Veradia.com el Fiscal de Menores Dr. Martín Butti afirmó estar convencido de la autoría del hecho por parte del imputado y se refirió a la marcha del proceso judicial.
“El juicio se desarrolló con normalidad – comentó Butti – entre lunes y martes declararon 31 testigos, el miércoles fue la etapa de los alegatos y el Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil se va a tomar hasta el 14 de diciembre para resolver lo que entienda respecto de esta causa”.
La reducción de un día en la duración del juicio se debió a que las partes acordaron incorporar algunos testimonios por escrito, ya que no había puntos de discusión en cuanto a sus declaraciones.
“Fue un poco más corto de lo que esperaba, las preguntas a los testigos fueron muy directas y concisas asique no hubo mucho tiempo para explayarse - explicó el Fiscal - pero a mi criterio quedaron acreditados los lineamientos que propusimos desde la Fiscalía y el Particular Damnificado en cuanto a que el joven que está acusado es el responsable de la muerte de Verónica Mararraveia”.
Respecto a los motivos por los cuales el Tribunal de Responsabilidad Penal Juvenil demorará un mes en dictar sentencia el Dr. Butti expresó: “Se debe a que es una causa muy complicada, pero fundamentalmente porque los jueces que constituyen el Tribunal son uno de Trenque Lauquen, el Dr. Pueblas del Juzgado de Ejecución, que reemplaza en esta causa a la Dra. Grassi que está en uso de licencia médica, y los otros dos son una Jueza de Pergamino y otro de Azul”.
Profundizando en esta cuestión el Fiscal Butti realizó una crítica al sistema: “Para los delitos graves de menores la ley prevé que se constituya un tribunal, y el Departamento Judicial de Trenque Lauquen no tiene Tribunal de Menores, tiene un Juzgado de Responsabilidad de Menores con un solo Juez, entonces tienen que venir jueces de otro lado. Los cráneos que planean las leyes, en la mayoría de las que han sacado en materia penal en los últimos años, parecen estar pensando en un país que no es Argentina. Esto hace que tengan que venir un juez desde 400 km y otro desde más lejos, esos jueces tienen sus propios juzgados y van a tener que volver una o dos veces, o reunirse a debatir en otro lado para llegar a un veredicto”.
Mas allá de su convencimiento en cuanto a la autoría del hecho por parte del imputado evita aventurar cual puede llegar a ser la sentencia: “Hable con la familia de Verónica y le expliqué que si no hubiera estado convencido de la culpabilidad ni siquiera lo hubiera llevado a juicio, yo creo que se acreditó todo lo que nosotros dijimos, pero en derecho a veces con las mismas pruebas de acuerdo al pensamiento de los jueces se puede ir en una u otra dirección”.
Por su parte la defensa, representada por la Dra. Karina Vicente, solicitó la absolución por entender que no fue probada la participación del imputado en el hecho.
Accesoriamente al pedido de la pena de prisión perpetua el Fiscal Butti solicitó que se revoque la prisión domiciliaria: “En casos de pena alta entiendo que es un riesgo para los fines del proceso y que se cumpla la pena que el imputado permanezca en libertad, en este caso podríamos hablar de una semi libertad porque se encuentra con prisión domiciliaria”.
Consultado sobre si, en el caso de ser hallado culpable, el imputado cumpliría condena en prisión efectiva y en una cárcel común, teniendo en cuenta que se lo juzga como menor, Butti explicó: “En varias jurisdicciones de la Provincia de Buenos Aires una vez que cumplen 18 años los alojan en cárceles comunes, en la de Trenque Lauquen por una resolución de la jueza anterior, si el delito lo cometió siendo menor sigue alojado en el instituto de menores una vez que cumple los 18 años. No sé qué resolución tomarán estos jueces porque no conozco cual es su criterio al respecto”.
Además informó que durante el juicio pidió la detención para un testigo por falso testimonio: “No sé si la intención era favorecer al imputado, se trata de un testigo que se negaba a decir algunas cosas sobre un punto que nosotros entendíamos que si las sabia, la defensa también cuestionó algunos testimonios pero no hubo mayores inconvenientes con las declaraciones”.
Por último con respecto al 14 de diciembre, cuando se dará lectura a la sentencia y los fundamentos, explicó que desde Fiscalía se solicitó que ese mismo día se dé a conocer la condena en caso de ser hallado culpable el imputado: “Es una cuestión que tiene que resolver el Tribunal, como se rige por las leyes de menores puede diferir la pena por un plazo para que el imputado realice un tratamiento tutelar, eso dice la ley que rige el sistema penal argentino, que es una ley muy vieja, del año 1980”.
