AUDIO. Concejales Panozzo, Elorriaga y Nosetti.
Un extenso debate sobre la denuncia de irregularidades en el Asilo Municipal de Ancianos consumió la mayor parte de las dos horas que duró la séptima sesión ordinaria del año del Concejo Deliberante de Salliqueló, el martes 29 por la noche.
En un día atípico para el cuerpo legislativo -habitualmente sesiona los jueves- se dio una sesión que tuvo características especiales, debido al cruce mediático que mantienen el oficialismo y los concejales de UCyB a propósito de la denuncia de los ediles opositores sobre supuestas irregularidades en el cobro de estadías del Asilo de Ancianos.
El dato saliente de la sesión es que el gobierno enviará las actuaciones administrativas a la justicia penal para que investigue y determine si hubo delito. Así lo afirmó el concejal Marcelo Panozzo. Y la otra intervención llamativa llegó desde la banca opositora de Juan Miguel Nosetti: aseguró que el empleado que renunció el 10 de julio, un día después de su dimisión lo visitó en su oficina y le contó que “estaba autorizado por sus superiores” a cobrar con recibos no oficiales.
Informe del DE y debate
El debate se originó en la respuesta del Ejecutivo al pedido de informes, que fue leída por el presidente Raúl Hernández. El primero en intervenir fue Marcelo Panozzo (UCR), quien se mostró molesto por declaraciones de los concejales de UCyB. Afirmó también que después de “manchar el nombre de mucha gente”, al momento de declarar para el sumario no aportaron ninguna prueba. Después, anunció que el caso iría a la justicia penal: “Los concejales (de UCyB) deberán decir allí lo que saben, espero que no vayan con fotocopias” ironizó.
“Preguntar no es delito”
La concejal Lorena Elorriaga (UCyB) dejó en claro que su bloque no había mostrado los originales de los recibos y había ocultado los nombres por pedido de los familiares, dado que la persona involucrada seguía en su cargo. Después, señaló que “quien tiene que investigar es el Departamento Ejecutivo” y no los concejales, al tiempo que se quejó porque “parece que preguntar es delito”, aludiendo a la reacción del oficialismo.
Los datos del RAFAM
Panozzo recordó que en declaraciones periodísticas, Juan Miguel Nosetti había afirmado que el sistema RAFAM mostraba que había irregularidades en el Asilo. En dos intervenciones insistió en pedir que le muestren las diferencias que arrojaba el sistema.
Nosetti le respondió que en la cuenta del Asilo se veían ingresos constantes entre enero y abril, en tanto que en los meses posteriores (en mayo se inició el sumario) la recaudación aumentaba notablemente.
Finalmente fue Roberto Rodas (ApV) quien pidió un cuarto intermedio para ir a ver el sistema y despejar la duda de Panozzo. El cuerpo estuvo de acuerdo y los concejales se levantaron de la sala para ir a las oficinas de bloques. Allí, hubo una acalorada discusión de la que no se conocieron detalles pero que de alguna manera terminó con el debate, ya que tras el cuarto intermedio, sólo hubo una breve intervención de Panozzo: “Todavía no nos quedan en claro algunas posturas, seguiremos discutiendo”.
