El presupuesto municipal y el contralor de las cuentas del ejercicio anterior son los temas de mayor relevancia que deben afrontar los concejales durante el año; este lunes por la noche, en sesión especial, se pronunciaron sobre el segundo.
Hubo un solo dictamen, elaborado por UCR Cambiemos, más bien escueto, aprobando la Rendición de Cuentas. Ese despacho oficialista contaría con el apoyo del bloque Unión Vecinal Pro y el rechazo de PJ-FpV. No obstante, ambas bancadas dejaron críticas al gobierno, mucho más políticas que técnicas.
La concejal oficialista Romina Soler, luego de la lectura del dictamen, pidió la palabra para defender el único despacho. Calificó la administración de Jorge Hernández como “prolija y transparente”, lo que redunda –reafirmó- en una gestión eficiente.
Los 3 millones y las cuentas subejecutadas
Mauro Sauer, del bloque PJ-FpV, fue el primero de los opositores en tomar la palabra. Repasó algunos aspectos de los ingresos y egresos del año pasado y aseguró que la coparticipación de los impuestos provinciales le permitieron al municipio cerrar el ejercicio con equilibrio. “Nos remontamos al inicio de sesiones –señaló luego- de este año, donde el intendente Hernández anunció que cerraba el ejercicio 2016 con un superávit de casi 100 mil pesos. Pero lo que no especificó es que a fines de 2016 el municipio recibió del estado nacional un aporte no reintegrable de 3 millones de pesos, lo que significó un salvavidas para un estado económico y financieron que volvía a ser deficitario como en 2015 cuando cerró también en rojo. Esto marca a las claras los límites de esta gestión, como lo venía haciendo la anterior, que se traduce en cumplir con los gastos corrientes, sin poder generar obras con recursos propios, viviendas, empleo genuino a través del incentivo a la producción con valor agregado”.
Esos 3 millones que recibió el municipio volverían a estar en el debate durante toda la noche, pero en este tramo, Sauer criticó la subejecución de algunas cuentas, como la del Fondo Educativo: “Ingresaron 9 millones y se ejecutaron algo más de 5 millones. Sumado a lo que había quedado desde 2015, queda para este año algo más de 4 millones de pesos. Queremos decir que debemos comenzar a pensar en el edificio propio que merece la escuela secundaria de Quenumá”.
También enfatizó el Fondo Solidario Provincial –conocido como fondo sojero- quedó con recursos que no se utilizaron, al mismo tiempo que señaló que de los recursos recibidos el año pasado para obras de infraestructura no se utilizaron en su totalidad por la demora en ejecutarlas, como la de la calle Brasil.
Después hizo foco en el salario de los municipales: “Parece lindo a los oídos que este gobierno mantiene paritarias con los empleados, pero eso se traduce en un diálogo en el que se explica que no tienen plata para aumentarles. Que arreglan un premio como pago único que por estos días conocimos que no reciben los jubilados municipales. Antes del ajuste implementado por este gobierno lo trabajadores equiparaban su salario con los aumentos de la canasta básica” aseguró.
Sauer abordó luego la situación del Sector Industrial Planificado: “En 2015 se destinaron 120 mil pesos de los cuales no se utilizaron 95 mil. En 2016 se destinaron 150 mil pesos que quedaron en su totalidad como disponibles. Conclusión: no se hizo nada”.
El edil justicialista señaló luego algunas inconsistencias en los gastos en Red Vial y fustigó luego la falta de construcción de viviendas sociales: “En 2016 se anunciaron 16 viviendas y no han empezado, todavía estamos viendo qué tipo de casas vamos a realizar, cómo las vamos a realizar. La verdad que no entendemos, porque ese mismo plan en Tres Lomas, un distrito al que le otorgaron 50 viviendas, hoy están más de la mitad construidas”.
Reacción de Torres y réplica
Juan Torres, de UCR-Cambiemos, reaccionó luego de las palabras de Sauer y retomó el tema de los 3 millones de aportes del gobierno nacional: “No es casualidad que lo hayan otorgado, no todos los municipios lo recibieron. No es que se hizo un sorteo y le tocó a Salliqueló. Es consecuencia de la transparencia con que se trabajó en 2016, de que se entregó a la provincia la documentación requerida en tiempo y forma. No se lo dieron a Salliqueló porque somos simpáticos, es consecuencia de la seriedad con que ha trabajado el intendente Jorge Hernández”.
Con celeridad volvió a pedir la palabra Mauro Sauer: “Respecto a la celeridad y la transparencia que menciona el concejal Torres también podemos mencionar la doble facturación que realizan algunos proveedores al municipio. Y por la cual justamente está encuadrada en esta prolijidad y transparencia que tratan de inculcarnos todo el tiempo, y justamente esa doble facturación hoy por hoy tiene a uno de nuestros concejales involucrados, tenemos que tratar ser un poco coherentes con lo que decimos” fustigó.
La defensa oficialista
Romina Soler de UCR-Cambiemos cargó sobre sus espaldas la defensa de la administración y fue la encargada de refutar durante toda la sesión los embates opositores. “Quiero responderle al concejal Sauer que hay fondos que vienen afectados. El Fondo Educativo viene afectado, no se pueden sacar de ahí fondos para obras, tiene que pasar por el Consejo Escolar, por UEGD. No se puede sacar dinero del fondo de Infraestructura y Seguridad, todo ese dinero que usted dice que sobra y se tiene guardado y arrumbado, viene afectado, no se puede utilizar para otras cosas”.
Un poco antes Sauer había señalado que durante la revisión de la documentación faltaban algunos comprobantes: “Los comprobantes que faltaban se los llevó el Tribunal de Cuentas y todavía no lo devolvió, eso lo dejó claro la Contadora Municipal, no es responsabilidad del municipio que no estén”.
También defendió la política salarial, recordó que el año pasado se pasaron sumas no remunerativas a remunerativas, pasando a ser parte de lo que reciben los jubilados.
También se mostró molesta sobre las cuestiones del Sector Industrial: “Ya lo hemos dicho muchas veces, ese dinero que estaba era para hacer trámites, el Sector Industrial no es posible sin financiación externa”.
La edil oficialista se dirigió nuevamente a Sauer para responderle sobre las viviendas sociales: “Se licitaron hace dos meses y recién se adjudicaron. Si el concejal hubiera preguntado y se hubiera informado un poco más sabría que recién se licitaron, por eso todavía no se empezaron” respondió.
Las críticas del vecinalismo
Juan Miguel Nosetti fue la voz del bloque Unión Vecinal Pro. Admitió que este año, al contrario de las quejas del año pasado, pudieron ver toda la documentación, y adjudicó al Tribunal de Cuentas la responsabilidad de que faltaran algunos comprobantes: “No le echamos la culpa al Ejecutivo, pero tendríamos que tener un reunión porque a cinco meses del año terminado tendríamos que tener los comprobantes devueltos”.
Nosetti aseguró que recorriendo los biblioratos con comprobantes se puede ver que no se cumple la consigna del “compre local” que muchas veces se repite, y hay muchas compras fuera del distrito que se podrían efectuar en Salliqueló.
Las obras por administración fueron el siguiente tema que abordó el vecinalista: “El año pasado la provincia hizo un gran esfuerzo endeudándose y repartiendo en forma proporcional dinero para obra pública y seguridad. Podemos ver actualmente es la parte de seguridad, con las luminarias de la calle Stroeder. Y en cuanto a infraestructura tenemos la obra de la calle Brasil, que el gobierno municipal –el desagüe- ha decidido hacerla por administración para que nos cueste más barata. Es una situación compleja porque para hacerla por administración tenemos que tener conocimiento de lo que estamos haciendo. Me queda presente que las cosas que manifesté allá por enero se estaban haciendo mal, esperemos que ahora la obra se reinicie en forma correcta y no por cambiar de personal se sigan haciendo mal las cosas”.
Mas adelante, Nosetti recordó una discusión que mantuvo con el actual intendente cuando Hernández era concejal. En ese momento, se utilizaba arena del camino a Carhué: “Hoy está a la vista que la calle es intransitable, justamente porque en muchos temas no vemos más allá de la nariz, pensando que esa tierra no la íbamos a necesitar nunca y hoy tenemos que pensar cómo hacer para levantar un camino cuando utilizamos la tierra para otras cosas. Por eso a veces hay que esperar, el tiempo te da la razón, pero a veces nos olvidamos. Yo lo quería recordar porque ¿qué desarrollo le podemos dar al Parque Industrial cuando un lateral más que calle es un río?”.
Como en otras oportunidades, Nosetti se dedicó a analizar el trabajo en los caminos rurales. Afirmó que en el año no se pueden hacer más de 800 kilómetros por año con la maquinaria que tiene el municipio: “Siempre pensé que pensar en 1500 kilómetros de camino era utópico. Pero analicemos los gastos. Se dice que se trabajaron 904 kilómetros de caminos municipales y se gastaron 3,5 millones de pesos. O sea que hubo un gasto de 3.870 pesos por kilómetro por año. Y de los caminos provinciales dicen que se arreglaron 410 kilómetros, se gastaron 730 mil pesos. O sea que hubo un aporte de 1.700 pesos por kilómetros, casi la mitad que para los caminos municipales, siendo los provinciales mucho más anchos (el camino a Leubucó, a Carhué, al Porrudo). Hay veces que no entendemos lo que se gasta o lo que se quiere representar en estos balances porque no cierran los números”.
El concejal vecinalista argumentó finalmente la aprobación: “Las cuentas del año pasado han cerrado, no hay situación como para pensar en rechazarlas, pero todo lo que manifestamos ojalá que el Ejecutivo lo tenga en cuenta para no cometer los mismos errores.
El relato de la administración prolija
Otro que participó del debate fue el concejal Juan Pablo Bigliani (PJ-FpV), con el discurso más político de todos: “Este relato que sostiene el oficialismo de la administración política se cae cuando leemos las conclusiones del Tribunal de Cuentas. Si uno lee los fallos de rendiciones anteriores, observamos que tenemos una administración con los números en rojo, una situación financiera muy frágil que ha sido demostrada el año pasado cuando cerramos con un rojo de más de 4 millones de pesos. Por eso me asombra la explicación del concejal Torres de que el municipio recibió los 3 millones como un premio a la transparencia. ¿Premio a qué si cerramos con déficit? ¿Premio al déficit?”.
“La fuente de financiamiento de esos 3 millones –explicó luego- es el endeudamiento descomunal del estado nacional que a la fecha acumula más de 97 mil millones de dólares, que el estado utiliza para darles a los municipios y a las provincias para financiar gastos corrientes, gastos de caja. Le damos a los municipios para que cierren –como decía el intendente entre comillas- con superávit. Un superávit que es mentiroso”.
Bigliani fustigó la rendición de cuentas: “Dicho sea de paso el Tribunal de Cuentas viene sancionando al municipio desde hace años, multando al intendente anterior, cuya administración integró Jorge Hernández. Vemos un relato de una administración prolija cuando hacemos agua por todos lados. Tenemos que ver también la situación económica de la gente, vemos como se agolpa en Acción Social no para pedir créditos para hacer una piecita, su techo o cambiar el autito. Está pidiendo ayuda para pagar alimentos, para pagar la luz y el gas. Estamos viendo que los números no cierran. Cristina decía que los números tienen que cerrar pero con la gente adentro, con inclusión”.
Otra réplica oficialista
Bigliani repitió en el final de su intevención algunos conceptos de Sauer sobre el Parque Industrial, lo que motivaría una nueva intervención de Romina Soler: “Quiero hacer algunas aclaraciones porque todo lo que se habló hace algunos instantes yo no sé si algunos concejales no lo escucharon o no les interesa. Yo no sé si los concejales son conscientes de lo que puede salir llevar la luz, hacer el asfalto en el Sector Planificado Industria. Se necesita financiación externa, concejal Bigliani. Y todo lo que se endeuda la provincia son para las autopistas, para hospitales, para obras que hace muchos años se tendrían que hacer hecho. Por algo está la mitad de la provincia inundada. Usted habla del oxígeno que les da a los municipios el fondo sojero, y no tiene ni noción de todo el dinero que sale de acá y no vuelve ni la mitad”.
El cruce entre Bigliani y Soler continuó –es ya un clásico del HCD que se juega en todas las sesiones- pero los temas se repetían. Recién cuando el debate estuvo agotado, el presidente Marcelo Gastaldo pidió que se votara por el único despacho, perteneciente al bloque UCR-Cambiemos. Fue aprobado por ocho votos –cuatro de UV, cinco del oficialismo- a dos, del bloque justicialista.
