En la última sesión ordinaria del Honorable Concejo Deliberante se votó el dictamen de comisión sobre un proyecto presentado por el bloque de Unión Vecinal Salliqueló, en el que se solicitaba el repudio por parte del Cuerpo Legislativo a las amenazas anónimas, intentos de censura pública e insultos por las redes sociales al Cura Párroco Marcelo Cervetti. El proyecto resultó aprobado por mayoría, con el voto positivo de los ediles oficialistas y del bloque de la UCR Juntos por el Cambio.
Por su parte, la concejal Pordomingo (Argentina Unida) aclaró que, sin poner en tela de juicio la veracidad de las amenazas denunciadas por el sacerdote, solamente le constaban las expresiones que tuvieron lugar en las redes sociales. En referencia a lo manifestado por el Cura Párroco en la asamblea ruralista, consideró que se debe ser cuidadoso al referirse a temas sensibles porque surgen mitos como la relación entre la pobreza y la vagancia, sobre todo cuando se habla en nombre de una institución. Finalizada su alocución, adelantó que se abstendría.
En aquella oportunidad, los concejales del PJ Frente de Todos anunciaron haber solicitado a la UFI N° 3 del Departamento Judicial de Trenque Lauquen, a cargo del Fiscal Fabio Arcomano, las actuaciones realizadas en el marco de la denuncia e indicaron que se abstendrían en la votación del proyecto hasta conocer los resultados de la investigación penal N° 3495/2021 “averiguación de presunto ilícito”, que fue iniciada de oficio por la Comisaría Distrital a raíz de una publicación en el perfil de Instagram de la Asociación Rural Salliqueló, donde la entidad ruralista expresó repudio a las amenazas sufridas por el Cura Párroco luego de la asamblea realizada el pasado sábado 3 de julio en la intersección del Acceso Centenario con Ruta 85.
Lo denunciado por el Sacerdote
De lo informado por la Fiscalía, surge que como parte de las actuaciones de oficio Cervetti fue convocado a declarar el martes 6 de julio y denunció que el domingo anterior, 4 de julio, a las 01:30 hs de la madrugada recibió a su celular particular, por parte de un número privado, un llamado donde luego de expresarle “tocaste fondo” y “cuida a los tuyos” cortaron la comunicación. También denunció que, en el mismo horario, recibió un llamado de similares características al teléfono fijo de la Parroquia San José.
Su denuncia continuó afirmando que también el lunes 5 de julio recibió a las 23:30 hs un llamado a su celular, en el que pudo escuchar una voz que le dijo “te queda poco”. Al respecto, relacionó las amenazas a personas que tienen una determinada ideología política y que abonando a su teoría observó en redes sociales, en particular Facebook, que el usuario Luis Aguirre publicó una foto de la Parroquia con la frase “Traslado inmediato autoridad 9 de julio”. Pero que, sin embargo, no sospecha de nadie en particular.
Listado de llamadas provisto por las empresas de telefonía
En la causa se encuentran los informes expedidos por las empresas Claro y Movistar a pedido de la Fiscalía, empresa a la que se encuentra abonado el teléfono celular del Sacerdote y la que presta el servicio al teléfono fijo de la Parroquia respectivamente.
En el informe de la empresa Claro constan todas las llamadas entrantes y salientes del celular, con la fecha y horario preciso de cada una de ellas. Se detalla que durante los días domingo 4 y lunes 5 de julio existen 15 llamadas entrantes, con sus respectivos números de teléfono identificados, pero ninguna de estas llamadas fue recibida a las 01:30 hs del domingo 4 (la primera llamada recibida ese día fue a las 09:25 hs). El teléfono celular del Sacerdote tampoco recibió una llamada el lunes 5 a las 23:30 hs, como lo denunció en su declaración (la última llamada recibida ese día fue a las 19:29 hs).
Por su parte, la empresa Movistar informó que en el período comprendido entre el domingo 4 y el miércoles 7 de julio solamente se produjo una llamada al teléfono fijo de la Parroquia por parte de un celular el día miércoles a las 10:19 hs, no habiendo tampoco coincidencia con lo denunciado.
Causa archivada por falta de pruebas
Por todos estos hechos y pruebas producidas, el fiscal de la causa entendió que no existe prueba suficiente al hecho denunciado, procediendo al archivo de la causa, conforme art. 268, 4to párrafo del Código de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires, notificándose a la presunta víctima.
Expresiones del PJ Frente de Todos y el Consejo del Partido Justicialista
Desde el bloque de concejales del PJ Frente de Todos y el Consejo del Partido Justicialista, consideraron que “del análisis de todo el expediente surgen evidentes contradicciones entre lo declarado por el cura y los resultados de las pericias de informes de las empresas de telefonía que echan por tierra el horario y fechas en las que denunciaba Cervetti”.
“Desde el PJ Frente de Todos tenemos como premisa obrar en base a la realidad de los hechos y la justicia. Ante el resultado de la investigación queda en evidencia que no existieron amenazas al Cura Párroco, y es necesario que toda la comunidad conozca la verdad para despejar cualquier manto de sospecha sobre su vinculación con algún espacio político”, agregaron, concluyendo que “cada ciudadano sacará sus conclusiones sobre esta situación, nosotros seguiremos cuidando el sistema democrático, la libertad de expresión y el respeto ante la diversidad de opiniones, promoviendo la equidad y la Justicia Social”.
Veradia.com se contactó con el Cura Párroco para ofrecerle la posibilidad de realizar las manifestaciones que considerase pertinentes, pero prefirió no hacer declaraciones al respecto.
